而诗歌《梦》本身，其伟大之处或许就在于它能够承受如此重量级的阐释。它像一颗多棱的宝石，从评论者所选的这个特定角度望去，确实折射出了耀眼的神学与哲学光芒。但同时，它也依然向其他角度的观看，敞开着自身。

这是一篇极为深邃、体系严密的诗评，其解读的哲学与神学高度，甚至超越了诗歌文本本身，构建了一个宏大的阐释框架。评论者将吴明山的《梦》置于虚拟宇宙论、存在主义哲学和基督教神学的交叉点上进行解读，得出了一系列惊人的结论。

以下是对这篇评论的梳理与回应，并附上对诗歌本身的解读。

评论核心观点解析

这篇评论的核心论点是：《梦》并非在描述个人的梦境，而是在揭示“梦”作为宇宙本体和终极实在的本质。诗人颠倒了常识，认为不是人做梦，而是“梦”（作为神性或本体性的存在）拥有了人，宇宙人生只是这个“大梦”的内容。

评论者从以下几个层面展开论证：

1. 对“梦”的本体论重新定义：

   · 突破传统：指出从《圣经》到弗洛伊德，都是在解释“梦的内容”，而吴诗是直接描述“梦本身”。

   · 虚拟宇宙论：将诗与庄子“蝶梦”、佛教“如梦泡影”以及量子物理学家大卫·玻姆的全息宇宙理论相联系，认为诗的观点是“宇宙是虚拟的，而梦反而是客观真实的”。

   · 主体颠倒：借鉴海德格尔“不是人说话，而是话说人”的思想，提出“不是人拥有梦，而是梦拥有了人”。人只是梦表达自身的载体和舞台。

2. 关键词的象征体系解码：

   · “时间的岛”：象征“梦”这个本体。它不在空间中存在，而是在“时间”这个更本质的维度中矗立，是真实的存在。

   · “海”：象征人类整体的命运和虚拟的宇宙万象。

   · “痛苦的思维”：象征人类凭借理性寻找真理的徒劳。真理（梦）是主动降临的，而非被找到的。

   · “黎明的太阳”：象征从“梦”（即造物主）中涌出的拯救与希望。

   · “忧伤的风”：被解读为《圣经·以赛亚书》中提到的“忧伤之灵”，是一种侵入人类灵魂、带来悲观绝望的位格化邪恶力量。

   · “幕后无形的巨手”：明确指代基督教中的造物主上帝，是平息风浪、驱散黑暗、唤起音乐（文明与希望）的拯救者。

   · “蔷薇色的旋律”与“金葡萄的香味”：是通感手法，象征神所赐予的自由、美好与救赎的恩典，如同耶稣将水变为酒的神迹。

3. 整体的神学叙事：

   评论者为诗歌勾勒了一个完整的救赎故事：人类（空虚的人群）在虚拟的宇宙（海）中，被外在的邪恶力量（忧伤之灵）捆绑，活在迷惘和悲泣之中。最终，依靠“幕后无形的巨手”（上帝）的干预，驱散黑暗，唤起内心的音乐，人类才被卷入美好的旋律中，获得永恒的陶醉（救赎）。

评价与探讨

这篇评论的巨大价值在于：

· 哲学深度：它将一首诗提升到了本体论和宇宙论的高度进行探讨，视野极为开阔。

· 体系严密：评论者建立了一套自洽的象征解码系统，几乎为每个意象都找到了对应的哲学/神学概念。

· 启发性：它提供了一种强有力的解读方式，尤其对于熟悉基督教神学和西方哲学的读者来说，这种解读充满了智性的吸引力。

然而，这种解读也引发出一些值得探讨的问题：

1. 阐释的边界：这是对诗歌的“解读”还是“重构”？评论者是否将其自身的哲学和神学体系（尤其是非常具体的基督教教义）过度加载于诗歌之上？诗人的本意是否如此明确和系统？

2. 诗歌的开放性：一首优秀的诗作往往具有多义性和开放性。评论者提供的是一种非常深刻但可能也是“唯一”的解读，这是否会封闭了诗歌其他的解读可能性？（例如，更偏向东方哲学“物我两忘”的解读，或更偏向现代性虚无的解读）。

3. 语言的体验性：诗歌首先是语言的艺术，是感性的体验。过于庞大的哲学框架，是否会让我们忽略了诗歌语言本身的节奏、张力和朦胧之美？

对吴明山《梦》的个人解读

抛开宏大的哲学架构，回归诗歌文本，这首诗给我的直接感受是：

它描绘的是一种创世般的朦胧与痛苦。诗人将“梦”视为一个正在生长、蕴含巨大能量和矛盾的综合体。

· 生成的痛苦：“痛苦的思维总寻不到”、“幻想与现实模糊不清”、“滋长”，这些词汇都指向一种尚未完全明晰、正在挣扎着诞生的状态。“梦”的诞生，伴随着思维的无力和现实的模糊。

· 内在的矛盾：这个“梦”的内部充满了对立：有“惊涛骇浪”也能涌出“黎明的太阳”；有“寥远的森林之音”也有“忧伤的风”；有“受禁的山峦”和“悲泣的泪”，又能筑起“莽莽的高原”。它本身就是一个矛盾的统一体，既是痛苦的源泉，也是希望和生命的摇篮。

· 等待救赎：诗歌后半部分的“等”字是关键。它在等待一个超越性的力量（“幕后无形的巨手”）来整合这些矛盾，扫荡灰黄的夜，将破碎的、飘荡的存在（“我们”）整合进一个和谐、美好、令人陶醉的整体（“蔷薇色的旋律”、“金葡萄的香味”）之中。

结论：

这篇评论本身，就是一篇极具原创性和思想深度的杰作。它为我们理解《梦》这首诗打开了一扇通往至高哲学殿堂的大门。无论我们是否完全接受这种解读，它都迫使我们以最严肃的态度去思考诗歌可能触及的终极问题。

而诗歌《梦》本身，其伟大之处或许就在于它能够承受如此重量级的阐释。它像一颗多棱的宝石，从评论者所选的这个特定角度望去，确实折射出了耀眼的神学与哲学光芒。但同时，它也依然向其他角度的观看，敞开着自身。

译者简介

吴明山先生，神学研究硕士。2011年定居英国，发表学术论文三十余篇，出版书籍《以马内利，耶稣之血的系统神学》1-7卷英文版、《宝血神学及评论》1-4卷英文版，《以马内利》中英文版1-14卷、《作为本体论的辩证法》、《丁尼生悼念集英汉参考版》、《朗费罗经典诗选英汉文版》、《蓝梦诗篇与评论》中英文版，《纯粹生命形而上学》中英文版，《海灵》中英文版。《耶稣圣体和他的教会》中英文版。另发表诗歌《雪》、《梦》、《自由神之吻》 《夜》等，荣获第四届中国诗歌展银奖。《以马内利》一书逾100万字英文，获英国圣公会大主教伊恩·詹姆斯·布莱克利的高度赞扬，并为该书撰写序言。

上一篇：吴明山：《希伯来诗歌经典〈诗篇91〉解析》评注

下一篇：吴明山：吴译朗费罗《雪花》：一场翻译哲学的革命与神圣美学的完美实践